Википедия:К переименованию/15 февраля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Антоний и Клеопатра (пьеса) → Антоний и Клеопатра, Антоний и Клеопатра → Антоний и Клеопатра (значения)

Трагедия Уильяма Шекспира - основное значение. У неё не должно быть уточнений. К тому же в большинстве других языковых версиях статья называется без уточнений. Эту статью надо Переименовать. — Gbgbgbgbj (обс.) 05:20, 15 февраля 2022 (UTC)

• Сомневаюсь, что малоизвестная пьеса известнее двух столь же малоизвестных фильмов. Сколняюсь к Не переименовывать. -- La loi et la justice (обс.) 07:57, 15 февраля 2022 (UTC)
  • Малоизвестная пьеса? Да поизвестнее половины прочих шекспировских. Уйма экранизаций (далеко не две и не пять), десятки постановок в одной России. 24.17.199.14 08:14, 15 февраля 2022 (UTC)
  • Малоизвестная пьеса?! Малоизвестные фильмы?!— 2.92.244.50 03:54, 17 февраля 2022 (UTC)
    • Согласен с вами. К тому же подавляющее большинство статей по другим произведениям Шекспира называется без уточнений. — Gbgbgbgbj (обс.) 08:24, 15 февраля 2022 (UTC)
      • Так что мы переименовываем? Gbgbgbgbj (обс.) 12:26, 16 февраля 2022 (UTC)
        • Не торопитесь. Есть неделя как минимум на обсуждение. Возможно, будут высказаны другие аргументы. — 46.0.93.33 14:27, 16 февраля 2022 (UTC)
•  Аргументов за переименование ноль. Как и в иных номинациях коллеги на тему художественных произведений. — LeoKand 07:18, 17 февраля 2022 (UTC)
• Переименовать: ни одна из адаптаций не идёт ни в какое сравнение по известности с шекспировским оригиналом. Вариант с уточнением затрудняет создание ссылок для авторов и навигацию для читателей. — Ghirla ^-трёп- 17:39, 20 февраля 2022 (UTC)
  • Согласен. Так что эту статью надо Переименовать. Gbgbgbgbj (обс.) 23:44, 3 марта 2022 (UTC)
• Не переименовывать Если у термина есть несколько значений, необходимо уточнение к каждому из них, чтобы читатель, который хочет найти информацию о пьесе/фильме, сразу перешёл к ней/нему. С уважением, Вадим Дмитриевич (обс.) 19:09, 8 марта 2022 (UTC)
  • Подобное мнение никак не коррелирует ни с ВП:ИС, ни с обширной практикой именования подобных статей. — Ghirla ^-трёп- 19:33, 11 марта 2022 (UTC)
    • Какое конкретное положение ВП:ИС не коррелирует, узнаваемость? — Вадим Дмитриевич (обс.) 17:44, 16 марта 2022 (UTC)
      • Да. С Гамлетом тоже самое. Основное значение — пьеса. Gbgbgbgbj (обс.) 06:12, 18 марта 2022 (UTC)
• Поддерживаю. Статья о первоисточнике должна быть без лишнего уточнения в названии — тем более что речь идёт о Шекспире. ~Fleur-de-farine 18:48, 18 марта 2022 (UTC)
  • Согласен. Я кстати пытался ввести это правило. Но не вышло. Но здесь надо, чтобы было без уточнений. Gbgbgbgbj (обс.) 20:59, 18 марта 2022 (UTC)
  • Ну что, переименовываем? Gbgbgbgbj (обс.) 06:32, 6 мая 2022 (UTC)

Предварительный итог

Ну что ж если претензий нет, значит переименовываем. Gbgbgbgbj (обс.) 06:32, 6 мая 2022 (UTC)

• Вот кстати посещаемость: https://pageviews.wmcloud.org/pageviews/?project=ru.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=last-year&pages=Антоний_и_Клеопатра_(пьеса)%7CАнтоний_и_Клеопатра_(фильм,_1972)%7CАнтоний_и_Клеопатра_(фильм,_1908) Gbgbgbgbj (обс.) 06:58, 6 мая 2022 (UTC)

Итог

Что ж, претензий нет. Переименовано. Gbgbgbgbj (обс.) 06:54, 30 ноября 2022 (UTC)

Ар брют → Ар-брют

В статье есть сноски на АИ где называется так, и где называется сяк. При этом в лингвистических АИ — только через дефис, в искусствоведческих — где как. Однако, во всех просмотренных источниках в термине склоняется только последняя часть, что с точки зрения грамматики требует дефисного написания: ар-брют, ар-брюта, ар-брюту и т. д. Также по аналогии с гораздо более известным ар-деко, которое однозначно пишется через дефис. LeoKand 06:59, 15 февраля 2022 (UTC)

• И ар-нуво. Поддерживаю. Вы даже не поленились подробнее обосновать, почему нельзя рассматривать "брют" как несклоняемое прилагательное-приложение типа "брюки клёш" или "блузка беж". 24.17.199.14 07:02, 15 февраля 2022 (UTC)
  • Комментарий: Ну слова "брюки" и "блузка" в русском языке есть, а слово "ар" хоть и есть, но не в том значении, в котором оно могло бы быть "брют". — 46.0.93.33 10:18, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Возражений нет. Переименовано. — LeoKand 09:25, 26 февраля 2022 (UTC)

Монкэлм (округ) → Монткалм (округ)

Невообразимое смешенье языков, объясняющееся тем, что статья "ручной ботозаливки" создавалась нашей трудолюбивой коллегой еще в ту пору, когда её трафарет был откровенно недоброкачественным в плане языка. Не то чтоб ситуация с тех пор сильно улучшилась, но последние годы участница хотя бы выверяла транскрипцию. Хотя я много раз замечал, что честная строчка из таблицы статистических данных (на основании которой и делалась заливка) была бы гораздо корректнее тысяч "статей", раздутых из такой строчки.

Так вот. Графство названо именем француза Монкальма. Но называется оно по-английски Монткам. Правила транскрипции требуют сохранять немую л, получается Монткалм. И действительно, такое название упомянуто в справочнике Козлова, в отличие от текущего названия. 24.17.199.14 08:36, 15 февраля 2022 (UTC)

• В словаре Болларда дана транскрипция mɑnt'kɑm, в словаре Аптона — mɑn(t)'kɑm. Где вы нашли в нашей транскрипции требование сохранять немую l, я не понял — там написано обратное. Итого: Манткам или даже Манкам, если русскоязычными АИ не будет показано иное. — LeoKand 08:56, 15 февраля 2022 (UTC)
  • Требование сохранять немую l перед m по вашей ссылке на неАИ, конечно, не указано. Вы не можете не знать, что по ссылке изложены лишь ориентировочные, ни к чему не обязывающие рекомендации нескольких авторов, да еще и противоречащие друг другу, в то время как никакой стандартной англо-русской транскрипции на общий случай в природе не существует. Однако тут обсуждается географическое название, для них стандартная транскрипция как раз существует и во многих аспектах противоречит изложенному по вашей ссылке. Сохранять немую l перед m предписывает §14 Инструкции по передаче английских географических названий ГУГК при Совмине СССР за 1975 год. Что касается приведённых вами транскрипций, то у меня этих АИ нет, но я сильно сомневаюсь в том, что в них что-то говорится об американском графстве. Скорее, речь идёт о французе: как-никак, он упомянут во многих толковых словарях английского языка, в то время как графство не упомянуто ни в одном из общедоступных. Насколько британское произношение фамилии француза можно переносить на американское произношение американского топонима (а мы обязаны следовать американскому произношению, согласно §14 Инструкции)? Ну и главное. Я могу указать несколько английских словарей, например вот, вот и два тут на то, что он всё-таки [mɒntˈkɑːm], и более того, что не французский маркиз, а топоним произносится как [mɒntkɑːm]. И справочник Козлова, который русским по белому пишет Монткалм, никто не отменял. 24.17.199.14 10:00, 15 февраля 2022 (UTC)
  • Единственно что, беру свои слова обратно насчет ударения. Он всё-таки МонткАлм, в том числе на правительственном сайте штата. 24.17.199.14 10:09, 15 февраля 2022 (UTC)
    • В словаре Болларда (Pronouncing Dictionary of Proper Names, 1998) указано именно графство: county, MI; там же рядом произношение в американском стиле транскрипции: mahnt-KAHM. Генерал идёт строчкой ниже и у него иное произношение (р. 689). У Аптона без детализации, что это, но произношение американское, рядом есть британское, оно отличается. Французское произношение вообще неважно значения — скажем, Детройт — это французское «Детруа», что не повод для переименования. Что за справочник Козлова вы постоянно поминаете, я не знаю. Есть справочник Комкова 1986 года, но он а) староват, б) там много ошибок. Ошибка редактирования: хотя, если на сайте штата так написано, может, вы и правы. Хотя, в звуковом файле я [l] не слышу — LeoKand 10:20, 15 февраля 2022 (UTC)
      • Справочник Козлова вот: {{Книга:АТД США}}. Он еще более старый, но ничего систематического на округа (графства) ни до него, ни после не напечатано. [l] вы не слышите, потому что его нет. Но мы вынуждены его передавать по правилам, как передаём в словах Палм-Бич или Фолкленды. 24.17.199.14 10:28, 15 февраля 2022 (UTC)
        • На Палм-Бич есть десятки русскоязычных АИ, а в Фолклендах l произносится. Ни того, ни другого нет в случае этого малоизвестного графства. — LeoKand 11:04, 15 февраля 2022 (UTC)
          • Помимо русскоязычных АИ, на Палм-Бич есть правило. В Фолклендах l может как произноситься, так и не произноситься, причём вариант с произношением - фишка того же порядка, что и "фэлкон" (вместо "фокон"), Рэлф (вместо Рейф/Роф) и "офтен" (вместо "офн"). Почти во всех словарях, что я вижу: в Оксфордском, Кембриджском, Вебстере, словаре произношений Джонса - первым вариантом дан Фокленд. Но в русской картографии принято некоторые немые буквы в транскрипции с английского все-таки передавать, причём не наугад и не согласуясь с традициями передачи конкретных слов, а системно: d перед t,  p перед b,  l перед k, m, n,  а также буква r - всегда. 24.17.199.14 18:02, 15 февраля 2022 (UTC)
            • Leokand, на геофоруме идёт обсуждение Википедия:Форум/Географический#Сверка транскрипции названий округов США, можете тоже принять участие.— Vestnik-64 03:40, 16 февраля 2022 (UTC)

Итог

Округ переменован по результатам обсуждения на геофоруме .— Vestnik-64 06:48, 7 января 2023 (UTC)